【法官強調，亞泥上訴意旨雖主張可於展限後補正參與，提供原住民就業、水土保持及生活照顧等，但這充其量只...

【法官強調，亞泥上訴意旨雖主張可於展限後補正參與，提供原住民就業、水土保持及生活照顧等，但這充其量只是開發者提出的事後回饋，存乎開發者單方意願，此種事後參與已無濟於事，無異使維繫原住民族及其傳統文化的土地流於私有化及不停止的開發行爲，違反《憲法》及《原基法》，因此認定北高行撤銷展期處分判決無違誤，駁回亞泥上訴，原住民勝訴確定。】

---